重婚是破坏一夫一妻制的违法行为，对因重婚引起的离婚纠纷的处理，首先要维护一夫一妻制原则，然后根据重婚的不同原因区别对待。
（1）一方重婚，对方提出离婚的，首先应依法解除其重婚关系，对前婚进行调解。如果对方不谅解，坚决要求离婚，经调解无效的，视为夫妻感情确已破裂，可依法判决准予离婚，依法追究重婚行为人的法律责任。
（2）因反抗包办、买卖婚姻外逃与人重婚，重婚一方提出离婚的，对重婚一方可以不按重婚罪论处，但必须指出其行为的违法性。重婚一方坚决要求与原配偶离婚的，应先解除其重婚关系，再根据具体情况，做好各方面工作，调解或判决离婚。
（3）因自然灾害或被人拐卖而重婚的妇女，一般不按重婚罪论处，女方要求离婚的，原则上应维护原婚姻关系，如果原来夫妻感情不好，女方坚持离婚，或重婚多年与后夫感情较好又生育子女的，可以说服原夫，调解或判决离婚。
（4）重婚一方起诉要求与原配偶离婚，对方控告原告一方犯有重婚罪的，首先处理重婚问题。经过刑事审判，给予重婚者以刑事制裁并解除非法重婚关系后。重婚一方仍然坚持与原配偶离婚的，人民法院应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，判断夫妻感情是否确已破裂。如果夫妻感情尚未破裂，原配偶坚持不离的，可着重调解和好或者不准离婚。如夫妻感情确已破裂，无和好可能的，应当在做好原配偶的思想工作的基础上，调解或者判决准予离婚。
因重婚而引起的离婚，如果调解或者判决离婚的，应当在分割财产、子女抚养和经济帮助等方面，照顾无过错一方的利益。对因一方重婚而导致离婚的，无过失方有权请求损害赔END
审判管辖包括级别管辖、地区管辖和专门管辖。重婚案件作为自诉案件应由基层人民法院管辖，重婚案件的审判管辖问题主要是指重婚案件的地区管辖，即同级人民法院在审判第一审刑事案件的分工。我国刑事诉讼法第 24条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》（以下简称解释）第二条规定“犯罪地是指犯罪行为地。”就重婚案件而言，地区管辖的分歧主要是由于重婚案件的特殊性引起的，重婚案件的特殊性表现在以下三个方面：（1）被告人，也即重婚行为人通常有二人，一人不可能单独重婚；（2）被告人的居住地与犯罪行为地通常是一致的；（3）重婚的犯罪行为地有可能为多处，即多处重婚。
地区管辖的分歧主要是在对“由被告人居住地的人民法院审判更为适宜”的理解不一，有的法院认为被告人居住地与犯罪行为地通常是一致的，故由被告人犯罪行为地的人民法院管辖更为适宜；有的法院认为被告人居住地应指被告人重婚前最初居住地，也即被告人原户籍所在地，故由被告人原户籍所在地的人民法院管辖更为适宜；对管辖权理解的差异易导致同级人民法院互相推诿管辖责任，既不利于被害人行使自诉权，又不利于人民法院及时、准确地查明案情，保护当事人的合法权益。本人认为，基于重婚案件的特殊性，“更为适宜”应理解为更为有利于被害人起诉，在重婚案件中，被告人居住地应包括有重婚犯罪行为的所有被告人的原户籍所在地、各重婚犯罪行为地。所有被告人的原户籍所在地的人民法院、犯罪行为地的人民法院都有管辖权，对被害人选择其中之一提起自诉的，人民法院都应当受理，而不应互相推诿。对被告人多处重婚，被害人向多处有管辖权的法院提起自诉的，应由最初受理的人民法院管辖，其它已受理的人民法院可将案件移送最初受理的人民法院，若从法院的角度来理解“更为适宜”就易导致管辖权的互相推诿，若从被害人的角度出发来理解“更为适宜”，及时受理重婚案件，则不仅便于重婚案件被害人及时行使自诉权，而且可以避免管辖权的推诿，提高人民法院的工作效率，还有可能防止和制止因重婚纠纷导致的一些不法行为及犯罪行为。 END