秦训利：金融大师在中国是传说的原因如此拙劣

金融市场上的人，是大多都知道巴菲特、索罗斯、罗杰斯这一票人的。因为他们是这个市场的赢家，站在金字塔顶端的人总是夺目的。可是值得市场深思的是，他们仅仅只存在他国，在中国金融市场却很难看到这样的金融大师们。可能内地市场上，投资者知道的经济学家或金融专家比较多，而真正能够算得上金融大师的基本没有。今天我们来扒一扒内地金融市场不存在金融大师的几点拙见。　　首当其冲的第一点，可能很多人认为是国情不同。美国是高度发达的资本主义国家，而中国可以说是资本主义才开头或是有特色的社会主义国家。历史发展的阶段不同，所以铸就了巴菲特。那么我们可以是先看看股市，股市真的想没有入市或新闻报道的那样，只跌不涨么?尽管说中国股市只能买张不能买跌。但是股市确实是能够赚到钱的，这个我们都不鞥年否认，而与巴菲特的区别是在，你能不能持续盈利，我相信在在中国的金融市场，不管股市也好，期货或贵金属市场也罢，大多都是赚赚亏亏。并不能形成一种持续盈利的模式，去照搬美国金融大师的那些理论是肯定行不通的。不管是巴菲特也好，索罗斯也好，都是根据市场研究出一套自己的理论以及操作模式，内地金融市场却唯有参考他们的理论或是模式去套用。真正研究也好是那些老美研究出来的理论，总的来说钻研的人很多真正能够做学问的人太少，好像每个行业都是如此。　　这里说下题外话，例如文学这个行业，像文学大师季羡林这类认认真真做学问的人太少，在接受感动人物颁奖，他的几句“受之有愧”，以及其后辞掉“国学大师”的封号，一生都是认认真真的做学问。让人除了尊敬和敬仰，现在就只能缅怀了。金融业也差不多，做学问的何其少，伪专家的猖獗似乎也是在呼应时代的潮流。　　第二点通常会则归功于中国金融市场的不健全，较于美国比较健全和发达的金融市场，确确实实是值得内地市场的效仿，市场规模、市场结构、市场监管等等不管哪方面都有值得学习的地方。可能正因为如此，市场又庄家操控，所以很难去能够研究出什么东西，这就成为投资者去纠结的问题了。实际上像美国就不存在庄家一说么，很显然不可能的。市场的存在，不会倾向于任何一边，无非庄家的筹码大些。国际银行2013年的金价操纵案一直都没有消停过，国际都是如此，中国市场更不用多说。但是如此因为如此，就去否定市场未免太过局限。记得在《股票大作手回忆录》一书里面也有提及庄家操盘的事情，同时主人公利弗莫尔是不屑这类操纵的。当然他自己是非常娴熟的从股市赚到了大笔钱，这也看出赚不赚钱跟庄家操控有多大的关系呢?但是有一定必须得说明，如果说像315上面曝出的那些白银黑平台，可以在后台改数据，那我们就真心没有什么可说的了，这就不单单叫庄家操控了，完全是属于往它的卡里无限转账。　　第三点则是不健全金融市场下衍生出的畸形产业链，无论的推广，还是财经网站对专家的包装，都或多或少营造出市场很容易把握，入市就相当于赚钱的假象。平台的黑，大多数并不是因为滑点或是不稳定，更多的是后台操作特别可恶。的黑，则更多体现在把投资者的亏损来转换成自己的利益。财经网站更多推出知名专家，什么华尔街回来的啥的。而这些专家却又缺乏实际的经验，只会一纸空谈。系数这些不利的因素，可以为自己的亏损找到借口。当然内地市场上，确确实实存在不少这样的情况，现在有以后还是会有。很多人会投身市场黑暗的一面，和专家会来钱快，但是通常物质满足后就有寻求更大的物质去了，很少真正去深入研究。研究这东西通常花时间，有时候还得花钱，前期吃力不讨好的，可能后期也研究不出个什么所以然的，所以为什么还去做呢?这往往是我认为市场衍生不了金融大师的主要原因。　　作为投资者，肯定是希望有一金融大师来给自己做指导。市场假如有一天真有一人通过自己的研究赚个几百万几千万，的。后面可能会出现两极分化的场景，第一这可能是营销手段，公司业无异。第二可能被误认为是营销手段，一旦是处于负盈利的状况会被投资者吐槽，公司口碑和业更差。所以在中国很多东西都是很难的，千万不能树立信仰，一旦有了只赚不赔的这种思维，一点点亏损就会成为群起而攻之的对象。所以内地就算有这样的金融大师，，自己做可以落得一个其乐融融。今天仅仅是调侃下金融大师这个称谓，而我们需要去努力的东西还有很多。很多时候在于自己努力没努力，如果你努力了，说不定下一个金融大师?(也不会是你，偷笑)(文/秦训利)