面试
诱导式的语言陷阱。这类问题的特点是，面试官往 往设定一个特定的背景条件，诱导对方做出错误的回答，因为也许任何一种回答 都不能让对方满意。这时候，你的回答就需要用模糊语言来表示。如：“依你现在的水平，恐怕能找到比我吧？”如果你的答案是“YES”，那么说明你这个人也许脚踏两只 船，“身在曹营心在汉”。如果你回答“NO”，又会说明你对自己缺少自信 或者你的能力有问题。对这类问题可以先用“不可一概而论”作 为开头，然后回答：“或许更好的企业，但别的企业或许在人才 培重视，多；或许我能找到更好的企业，我 想，珍惜已有的最为重要。”这样的回答，其实你是把一个“模糊” 的答案抛还给了面试官。
还有一种诱导式的语言陷阱是，对方 的提问似乎是一道单项选择题，如果你选了，就会掉进陷阱。比如说，对方问： “你认为金钱、名誉和事业哪个重要？”对刚毕业的大学生来 说，这三者当然都很重要。可是对方的提问却在误导你，让你认为“这三者是相互 矛盾的，只能选其一”。这时候切不可中了对方的圈套，必须冷静分析，可以首先 明确指出这个前提条件是不存在的，再解释三者对我们的重要性及其统一性。你可以这样组织语言，“我认为这三者之间并不矛盾。作为一名受过高等教育 的大学生，追求事业的成功当然是自己人生的主旋律。而社会对我们事业的肯定方 式，有时表现为金钱，有时表现为名誉，有时二者均有。因此，我认为，我们应 该在追求事业的过程中去获取金钱和名誉，三者对我们都很重要。”
与此相类似的还有一种误导式陷阱。面试官早有答案，却故意说出相反答案。 若你一味讨好，顺着面试官的错误答案往上爬，面试的结论一定是：此人无主 见，缺乏创新精神。自然被列为淘汰之列。
还有一种 测试式的语言陷阱。这类问题的特点是虚构一种情况，然后让求职者做出回答。比 如“今天参加面试的有近10位候选人，如何证明你是最优秀的？” 这 类问题往往是考察求职者随机应变的能力。无论你给自己列举多少优点，别人总 有你也许没有的优点，因此正面回答这样的问题毫无意义。你可以从正面绕开，从 侧面回答这个问题。你可以回答说：“对于这一点，可能要 因具体情况而论，现在所需要的是行政管理方面的人才，虽然前来应聘 的都是这方面的对口人才，但我深信我在大学期间当学生干部和主持社团工作的经 历已经为我打下了扎实的基础，这也是我自认为比较突出的一点。”这样的回答可以 说比较圆滑，很难让对方抓住把柄，再度反击。
有时，面 试官还会提出这样的问题：“你对琐碎的工作是喜欢还是讨厌，为什 么？”这是个两难问题，若回答喜欢，似乎有悖现在知识 青年的实际心理；若说讨厌，似乎每份工作都有琐碎之处。因此，按普遍心理， 人们是不愿做琐碎工作的（除非特殊岗位，如家庭钟点工），即考官明知故问， 我们可以推测出其醉翁之意不在酒，而在“工作态度”。我们可以 这样表述自己的态度，“琐碎的事情在绝大多数工作岗位上都是不可避免的，如果我 的工作中有琐碎事情需要做，我会认真、耐心、细致地把它做好。”这句话既委婉地表达了大多数人的普遍心理——不喜欢琐碎工作，又强调了 自己对琐碎事情的敬业精神——认真、耐心、细致。既真实可信，又符合对方的用 人心理。
在各种语言陷阱中，最难提防、最具危险的，可能 要算“引君入瓮”式的语言陷阱。比如，你前去应聘的职 的财务经理，面试官也许会突然问你：“您作为财务经 理，如果我(总经理)要求你1年之内逃税100万元，那你会怎么做？”如果你当场抓耳挠腮地思考逃税计谋，或文思泉涌立即列出一大堆逃税方案，那么 你就上了圈套，掉进了陷阱。因为抛出这个问题的面试官，正是以此来测试你的 商业判断能力和商业道德。要记住，遵纪守法是员工行为的最基本要求。比如，。面试官问你：“你们的老板是不是 很难相处啊，要不然，你为什么跳槽？”也许他的猜测正是你要跳槽的原因，即使这 样，你也切记不要被这种同情的语气所迷惑，更不要顺着杆子往上爬。如果你愤 怒地抨击你的老板或者义愤填膺地，那么你一定完了，因为这样 不但暴露了你的不宽容，还暴露了你的狭隘。面试中，